13911525319
a.如果发明或实用新型专利的申请人并未在申请日之前 以任何方式公开过其技术方案，使之为公众所知，则在判断该发明或实用新型是否具有新颖性时，就必须将其与申请日之前的现有技术进行对比，如果两者在技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则该发明或实用新型属于现有技术，没有新颖性，反之则具有新颖性；
b.在进行对比时，就遵循“单独对比”的原则，即只能将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术单独进行比较，而不能将一份或多份对比文件记载的多项现有技术的组合作为对比的基础；
c.如果要求保护的发明或实用新型与对比文件的差异只在于采用上位概念和下位概念的区别，则该发明或实用新型是否具有新颖性取决于其权利要求使用上位概念或下位概念，如果权利要求采用上位概念，而对比文件为下位概念，则对比文件会破坏权利要求的新颖性；如果权利要求为下位概念，对比文件为上位概念，则该发明或实用新型不会丧失新颖性。
Always put the interests of customers first, focus on solving major intellectual property law issues, only to accept the value of the client commission, attention to their professional ethics and professional ideals, to become an expert intellectual property lawyers and make unremitting efforts.
